荒野悲歌提示您:看后求收藏(醉释浮屠xhqls.net),接着再看更方便。
周绍宁沉默许久。
他因为周不器说的这一套,其实有些“越界”。
现代社会的商业规则,其实都是从国外引进过来的,期货制、订单制、违约金制、分销制、直销制等等,还有品牌、财务、市场、采购、设计、营销、售后的公司体系。
简而言之,就是制度化的商业。
国内几千年传统,也有自身的商业模式,不过国内的商业模式都是“人治”的,直到改革开放之前,国内一直都是老旧的那一套,缺少制度性的管理。
就比如人和人谈生意。
有没有白纸黑字的合同,根本不重要,很多时候都是口头承诺,依靠的就是对“人”的信誉的认可。
现代化的商业模式,则是以最大的恶来考虑人性,把所有的合作伙伴都当成十恶不赦的混蛋,然后用具有法律效力的合同来约定彼此的合作关系,通过“制度”来确保彼此的利益。
从比较也就能看出来,制度框架下的商业,要更加的可控有保证,更加的有持续性和稳定性。
靠着信誉的“人治”,这个过程中当然不乏一些卓越的信誉无价的大老板,所谓“一诺千金”、“一言九鼎”。可更多的时候,这种模式根本就缺乏保证。
人在穷到一定程度的时候,人就不是人了,是人形动物,可以卖儿鬻女。
人在富到一定程度的时候,也会很容易的道德滑坡,朝着人形动物的方向去变异,尤其是中东的一些王子王爷,连法律都管不了他们,那就真是活成了人形牲畜。
人都不是人了,谁还在乎承诺?
所以“人治”模式就很有风险,如果对方穷到一定份上,就不认账了;如果对方富到一定程度,也可能就不认账了。
道德对极穷和极富都没什么约束力。
现代化的商业伦理,还得是“制度”下的体系。
用法律框架下的“制度”,来替代道德框架下的“人治”。
周绍宁是从西方留学回来的高材生。
他接受的商业训练,当然也都是现代化的这一套。
就比如公司里的组织结构、产品运营、商业营销和品牌建设,都是有着一整套的制度在背后。
不管是谁来做,都要按照公司的制度按规章办事。
传统的模式就不一样了。
是“以人为本”。
根本就没有什么产品营销和品牌建设。
打造好个人形象就行了。
一个大商人,他的社会形象好,他推出来的产品就吃香。别的不知名的小老板,要是没有什么社会名气或者顶戴花翎的背书,他的产品就很难获得市场的认可。
其实就“人本位”,一切好坏,都看人。
人好,产品就好;
人不行,产品也好不到哪去!
哪怕是同仁堂这样的老字号,传统社会里认可的也不是“同仁堂”这个招牌,而是乐家的御医身份。一旦御医光环被拿到,同仁堂也就没什么品牌力可言了。
这跟现代化的品牌逻辑完全不同。
现代化的商业逻辑是“制度本位”,谁在位置上都无所谓,一切好坏都看制度。
制度好,产品就好;制度不行,产品就没有竞争力。
周绍宁接受的都是现代化的商业训练,对周不器说的这一套“粉丝经济”、“企业家的个人品牌”的理念不是很认可,因为这些都是人本位的商业策略,而不是一家现代化公司应该遵循的制度本位。
他对周不器很尊重。
可这种观点、价值观上的碰撞,让他很难接受。
周绍宁缓缓的说:“现在的大公司,都是股份制的。有几千个上万个股东。公司的钱和资产,属于全体股东所有。花着公司的钱,为公司做品牌建设,这是应该的;拿着公司的钱,为公司老板做个人形象的宣传,这不是就是公器私用?不是拿着公款谋私利?这简直就是对现代商业文明的一种挑战。”
“嗯,的确是。”
周不器也没想到,他会把话题上升到这么高的高度。
周绍宁道:“过去这些年里,乔布斯是个人品牌度最高的企业家。可是,乔布斯从来就没有进行过个人形象的营销。他要是真的在乎外界的看法,他就不会表现的像个人渣。乔布斯遵循的还是产品的竞争力,他的着力点是iPhone,是iPad,而不是乔布斯本人。”
“嗯。”
周不器点了点头。
这也不奇怪,乔布斯本身也是现代化商业文明的产物。
周绍宁接着说:“乔布斯之所以个人的名望这么大,不是他主动的,就像你一样。你也很低调,可你光芒万丈,根本遮掩不住。乔布斯也是,他是被动的,他强大的个人魅力和他自身的产品艺术的风采,才成就了他的举世无双。他专注的是苹果公司,而不是他个人。”
周不器道:“你说的都对,在海外市场,的确是这样。”
“啊